wikiyu | 
29 stycznia 2008| 
Jeśli chcesz dowiedzieć się jak wysysa się dane z małego palca to pójdź na praktyki do Gazety Wyborczej. Dziś będzie mowa o pewnym dodatku nazywającym się 'Punkty na studia' dołączonym do GW w Łodzi w dniu dzisiejszym. Idea bez wątpienia szczytna - pokazać maturzystom jak bardzo można olać ten egzamin by i tak znaleźć miejsce na studiach na fajnym kierunku. Jednak dane zawarte w tabeli wołają o pomstę do nieba.
Zacznę od swojego kierunku - Informatyka na Politechnice Łódzkiej, wg Wyborczej istnieje coś takiego... wg mnie NIE. Dlaczego? Otóż PŁ prowadzi na trzech wydziałach ten kierunek i wypadałoby sprecyzować o który chodzi. Wszak na wydziale Elektrotechniki, Elektroniki Informatyki i Automatyki chodzi w niej o coś innego niż na Fizyki Technicznej i Matematyki Stosowanej, o kształcącym w obcych językach CKMie nie wspominając. No ale do rzeczy:
| Dane wg | Przyjętych | Chętnych |
| Gazeta | 210 | 418 |
| EEIA | 194 | 368 |
| FTiMS | 250 | 450 |
| CKM | 27 | 44 |
Dobra, ale idąc za ciosem, skoro mam opracowanie działu rekrutacji PŁ dot wszystkich kierunków na wszystkich wydziałach to przejrzę i inne 'techniczne' kierunki w GW
| Kierunek | przyjęci | wg GW | Chętni | wg GW |
| Biotechnologia | 174 | 125 | 386 | 374 |
| Biotechnologia[ANG] | 26 | 125 | 32 | 374 |
| Budownictwo | 203 | 155 | 507 | 478 |
| Europeistyka | 77 | 60 | 155 | 142 |
Nie znalazłem ANI JEDNEGO miejsca w którym dane Gazety Wyborczej potwierdzałyby to o czym na swojej stronie internetowej napisał dział rekrutacji Politechniki Łódzkiej. Nie chcę sprawdzać teraz danych dla innych uczelni bo mogłoby się okazać że całe to zestawienie jest wyssane z palca.
Gazeto właśnie usuwam linki do twoich stron internetowych z zakładek, możesz być pewna że wejdę szybciej na www faktu niż gazety - tam wiem że mam się spodziewać kłamstw od początku.
29 stycznia 2008 12:55:11
Widzę pewne niebezpieczeństwo. Dane mogą się różnić, bo w jednym miejscu są informacje dot. pierwszego naboru, a w drugim z całości. Nie wiem które gdzie, bo coś mi dzisiaj firefox wariuje i nie chcę mi się te dane ze strony otworzyć. No, ale dostrzegam taką możliwość.
29 stycznia 2008 16:24:46
Zapomniałeś o jednym. Dane z uczelni brane są z ubiegłego roku, a dane Gazety są prognozą. Mamy niż demograficzny.
29 stycznia 2008 16:26:08
A po co są takie zestawienia :> Ja nie rozumiem. Bardziej interesowało by mnie dokładnie co trzeba zdawać itp. Na przykład moja siostra twierdzi, że uczelnie już powinny ogłosić zasady naboru dla obecnej klasy 2 liceum bo mają znać te informację rok wcześniej. Tylko nie wiem czy rok wcześniej jak się przedmioty wybiera czy jak…
29 stycznia 2008 16:27:44
Informacji szukaj na stronie MENu
29 stycznia 2008 16:28:49
Anghan - przedmioty wybiera się do końca września, przy czym można je zmienić do któregośtam lutego, ale fakt że im wcześniej uczelnia to ogłosi tym lepiej. Ale prawda jest taka że te przedmioty się nie zmieniają rok rocznie praktycznie wcale, szczególnie w wypadku uczelni technicznych i stałych odwiecznych kierunków.Jaykob – a guzik :P w Wyborczej stoi jak wół że są to dane za nabór na rok akademicki 2007/2008 [obecny] i ponoć pochodzą z uczelni…29 stycznia 2008 16:29:57
No bo dane są na ten rok. A ty na uczelni pewnie dosatłeś z ubiegłego
29 stycznia 2008 16:31:27
na uczelni pod linkiem są dane z rekrutacji na 2007/2008 [jak i wcześniejsze – do wyboru] i z takich korzystałem.
30 stycznia 2008 10:15:06
Zachowujesz się jak polityk – zamiast próbować wyjaśnić nieścisłości, od razu walisz z grubej rury.
30 stycznia 2008 10:41:10
To raczej GW powinna wyjaśnić nieścisłości, a właściwie kłamstwa.
I widzisz – właśnie politycy zajmują się „wyjaśnianiem nieścisłości”, natomiast nazywanie rzeczy po imieniu jest im obce.
30 stycznia 2008 10:41:57
@Bartini: chyba już wystarczająco podważyliśmy niepodważalność faktu, iż są to kłamstwa… ;)
30 stycznia 2008 10:56:07
Bartini: zupełnie mnie nie zrozumiałeś. Nie chodzi mi o to żeby Wikiyu siedział z lupą i sprawdzał co i jak, ale np. skontaktował się z GW i przedstawił problem. Wówczas GW mogłaby sprawdzić nieścisłości i odpowiedzieć: „Przepraszamy, pomyliliśmy się” albo „Przepraszamy, myli się Pan”.
30 stycznia 2008 11:13:19
@AdamK – no cóż, nie napisałem po prostu „GW kłamie w swojej dzisiejszej tabelce dot. przyjętych na studia”, porównałem dane z tymi dostępnymi na stronach Politechniki Łódzkiej i okazało się że mam rację jednak. Gdyby w jednym wypadku ta tabelka się myliła to ok rozumiem że mógł ktoś się pomylić, ale gdy błędy są w każdym po kolei przedmiocie to coś znaczy jednak.
Wbrew pozorom [nie opisywałem tego bo notka już by się rozrosła do przesadnych rozmiarów], porównałem to też z liczbami osób na listach egzaminacyjnych i zgadzają się dane działu rekrutacji PŁ, a nie GW. I tak – w wypadku list policzyłem także osoby wykreślone z list z powodu niedopuszczenia, ponieważ przeszły one rekrutację, a to tego dotyczyły dane z GW.
Ktoś pisał o pierwszej i drugiej rekrutacji.
Informatyka [GW: 210, wydziałEEIA: 194, FTIMS: 250] na EEIA 1 rekrutacja 180, druga: brak, reszta: dopisani z poprzedniego roku.
FTIMS: 240+dopisani, też brak drugiej rekrutacji na tym kierunku.
do dzisiejszej GW dodano drugą część [kierunki od K do Z] ale nie ma wśród nich żadnego z PŁ.
Adamie – a na kontaktowanie się z GW czekałem właśnie do dzisiejszej, drugiej części tego dodatku. Stwierdziłem bowiem że jeśli są dzień po dniu to mogli je przygotowywać różni ludzie, a co za tym idzie jeden popełnił błąd, a drugi nie.
Spokojnie, zaraz postaram się skrobnąć maila do RP bądź osoby która popełniła ten dodatek jeśli znajdę do niej konkretnie maila.
30 stycznia 2008 11:15:39
Chodzi mi o to że kłamstwo to świadome mówienie nieprawdy. Natomiast moim zdaniem Ty i dziennikarze GW patrzycie po prostu na inne dane. Dlatego to jest raczej pomyłka niż kłamstwo.